El método

Del catálogo de sesgos al análisis funcional.

Identificar sesgos no basta para intervenir en sistemas. Un catálogo de sesgos puede nombrar el problema sin mostrar cómo intervenir. MIDAS empieza por la conducta observable y extraemos las funciones que la sostienen — qué la mantiene, qué la cambia, qué la extingue. Solo entonces la conducta se puede modelar, y solo entonces se puede intervenir.

Las cuatro fases

Contexto → Campo → Señal → Movimiento.

De lo que ya se sabe a lo que hay que hacer. Cada fase usa el instrumento que el caso pida. Nos apoyamos en IA donde acelera —encontrar patrones, contrastar escenarios—, pero el criterio y el método son humanos.

  1. 01

    Contexto

    Empezar por lo que ya existe

    Antes de medir nada nuevo, reunimos el terreno: tus datos, el histórico, el sector, la literatura que aplica. Muchas preguntas toman forma —y muchas hipótesis se descartan— aquí.

  2. 02

    Campo

    Bajar a medir la conducta

    Lo que el dato operativo no captura se observa donde ocurre, con el instrumento que el caso pida: entrevistas, paneles, usuarios sintéticos, un sociograma cuando hay una organización detrás. El campo es donde aparece la señal que no estaba en la hoja de cálculo.

  3. 03

    Señal

    Separar señal de ruido

    Cruzamos contexto y campo hasta dejar lo que de verdad mueve la decisión: el hallazgo que aguanta una sala, no la corazonada que suena bien.

  4. 04

    Movimiento

    Volverlo accionable

    El hallazgo no se queda en diagnóstico: se traduce en algo que puedes ejecutar y defender —un veredicto, una palanca, un «¿qué pasa si?» que recalcula el impacto antes de moverte—.

Las cinco redes

Cinco preguntas. Cinco mapas distintos.

Cada pregunta del cuestionario genera una red diferente sobre las mismas personas. Las discrepancias entre redes son tan informativas como las propias redes.

RedPregunta generadora
Conocimiento institucional¿A quién enviarías a alguien nuevo?
Impacto diario¿Quién tiene más impacto en tu día a día?
Resolución de problemasCuando te atascas, ¿a quién acudes?
Influencia realEn un desacuerdo, ¿con quién hablas?
Vínculo emocionalSi faltaras, ¿quién lo notaría?

Catálogo

Índices principales.

Cada índice tiene base teórica, fórmula calculable y escala 0–100. Los individuales describen a una persona; los sistémicos describen al conjunto. El catálogo se organiza por unidad de análisis, no por orden de aparición.

Individuales

ClaveQué mideAlerta o oportunidad
IVOVulnerabilidad organizacionalIVO > 70 sin suplente → alerta SPOF
IRSRiesgo de salidaIRS > 75 + IVO > 50 → alerta crítica
ICSCapital social — poder blandoICS > 70 en cargo bajo → líder informal
ICRRCongruencia rol-redDetecta sobretitulados e infrareconocidos
ICDCCoherencia declaración-conductaICDC > 60 → revisión de sus respuestas
ICRCarga relacionalICR > 70 + IRS > 40 → burnout inminente

Sistémicos

ClaveQué mideUmbrales
CSRSalud relacional> 60 saludable · 40–60 tensionada · < 40 frágil
IHOHipocresía organizacionalIHO > 50 → dice una cosa, hace otra
CROResiliencia organizacional> 60 resiliente · < 40 frágil
IFCFragmentación culturalIFC > 60 → riesgo de «dos empresas en una»

El catálogo completo incluye además índices relacionales y de simulación dinámica. Se documenta de forma exhaustiva en el cuadernillo técnico de cada proyecto.

Base científica

Fundamentos publicados. Aplicación trazable.

Los índices están construidos sobre el cuerpo teórico relevante de análisis de redes, psicología social y teoría de la organización. La IP de MIDAS no está en las métricas de red — son dominio público — sino en cómo se capturan, se cruzan y se traducen en decisiones.

AutorConceptoAplicación en MIDAS
Granovetter (1973)Fuerza de los lazos débilesICS, IFV
Burt (1992)Huecos estructuralesIVO, IPC, CRO
Maslach & Leiter (1997)BurnoutICR
Watson & Clark (1988)PANAS — afecto positivo y negativoIRS
Goldberg (1993)Big Five — OCEANPerfil de nodo
Argyris (1991)Espoused theory vs theory-in-useIHO
Weick & Sutcliffe (2007)Resiliencia organizacionalCRO
March & Simon (1958)Decisión de irseIRS
Festinger (1957)Disonancia cognitivaICDC
Wasserman & Faust (1994)Análisis de redes socialesCSR

Principio

No somos una caja negra.

Todo hallazgo lleva su rastro: cascada de factores en la previsión, traza a la evidencia en el brief, discrepancia red-organigrama en el diagnóstico. La trazabilidad no es una feature que añadimos: es una postura epistémica. Un hallazgo que no se puede defender no es un hallazgo. Y en un comité, eso es la diferencia entre tomar la decisión y no tomarla.

Trazabilidad · pruébalaDatos sintéticos
  1. SeñalAparece como destino en 4 de las 5 redes sociométricas — conocimiento, resolución de problemas, influencia y vínculo.
  2. ÍndiceIVO 82/100 · sin suplente identificado. Por encima del umbral de SPOF.
  3. LecturaSi Ana sale, el equipo pierde de golpe el acceso a su conocimiento crítico. Nadie hereda sus relaciones.
  4. DecisiónCrear redundancia —sombra + documentación de sus flujos— antes del próximo trimestre.

Gobernanza del dato

Quién ve qué. Por qué. Durante cuánto tiempo.

Cualquier proyecto que toque conducta, redes internas o estado afectivo se contesta antes a estas preguntas. Las respuestas concretas se cierran en el contrato; estos son los principios.

Acceso a datos individuales
Solo el analista MIDAS asignado al proyecto y, en sesión guiada, el patrocinador del cliente. Nunca se exportan datos individuales fuera del entorno del proyecto.
Anonimato
Los nombres se sustituyen por identificadores desde el momento de la captura. Las salidas técnicas trabajan con IDs; las traducciones a personas concretas solo ocurren en sesión.
Cohorte mínima para reporting individual
No se publican scores individuales en grupos de menos de cinco personas. Por debajo del umbral, todo se reporta agregado.
Retención
Los datos brutos del cuestionario se conservan el tiempo necesario para producir las salidas y se destruyen al cierre del proyecto, salvo acuerdo explícito en contrato.
Usos prohibidos
Los datos no se usan para decisiones disciplinarias individuales, evaluaciones de desempeño no consentidas, ni se ceden a terceros bajo ninguna circunstancia.

¿Encaja con tu caso?

El método se ha aplicado a redes informales en empresas medianas, a previsión de demanda en hostelería, y a matrices de decisión comercial. Si tu pregunta tiene personas detrás, probablemente encaja. Lo confirmamos en una conversación corta.

Cuéntanos tu caso